Tekijä: mari.holopainen (Page 4 of 17)

TKI-verovähennys tulee toteuttaa osana parlamentaarista sopua

Mari Holopainen (vihr.) sanoo, että hallituksen tulisi lunastaa lupaukset tutkimukseen ja innovaatiotoimintaan investoimisesta täysimääräisesti.

”Näyttää siltä, että varsinaista tiukkaa vastustusta uudelle TKI-verovähennykselle ei juurikaan löydy. Hallituskausien lopuissa paineet kasaantuvat, jolloin yleinen sekoilu tyypillisesti lisääntyy. Viisainta olisi kuitenkin edistää lakihanketta, ja suuntaa joka eduskunnassa on parlamentaarisesti saavutettu,” Holopainen korostaa.

”Tällä hallituskaudella olemme saavuttaneet merkittävän sitoumuksen TKI-investointien kasvattamisesta kohti neljää prosenttia bruttokansantuotteesta. Kyselytunnilla pääministeri Sanna Marin totesi oikein, että TKI-verovähennys on vain osa tätä kokonaisuutta. Mutta TKI-verovähennyksellä voitaisiin kuitenkin kannustaa esimerkiksi pieniä ja keskisuuria yrityksiä investoimaan tutkimus- ja kehittämistoimintaan. Se olisi tärkeä osa kokonaisuutta,” Holopainen korostaa.

“Mielestäni lakialoite alkuperäisestä hallituksen esityksestä kannattaisi viedä pikaisesti eduskunnan käsiteltäväksi. Vähennys ehdittäisiin vielä toteuttamaan kuten oltiin suunniteltu,” Holopainen sanoo.

”Kokoomus hyväksyi viime kaudella heikennyksiä tutkimus- ja innovaatiotoimintaan esimerkiksi yliopistojen ja korkeakoulujen indeksileikkaukset toteuttamalla. Toivon, että suunta on nyt kääntynyt myös korkeakoulujen rahoituksen turvaamisessa. Verovähennykset eivät riitä nostamaan Suomea tutkimuksen kärkimaaksi. Perusrahoituksesta huolehtiminen on keskeistä,” Holopainen sanoo.

”Parhaillaan meneillään oleva startup-tapahtuma Slush osoittaa, että Suomella on kaikki edellytykset pärjätä osaamispohjaisessa taloudessa. Se vaatii kuitenkin investointeja tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Tuottavuutta tulee kasvattaa., Holopainen sanoo.

Mari Holopainen toimii eduskunnan tutkijoiden ja kansanedustajien verkoston Tutkaksen puheenjohtajana ja eduskunnan startup-ryhmän varapuheenjohtajana.

Lisätiedot: Mari Holopainen, mari.holopainen(a)eduskunta.fi+358505143452

Suomen kaivoslaki mahdollistaa geopoliittisten riskien toteutumisen 

Entisen pääministerin Esko Ahon (kesk) ja nykyisen pääministerin Sanna Marinin (sd) nostama huoli strategisesta omavaraisuudesta vaatii kaivoslain uudelleen tarkastelua. 

“Esko Aholla on tässä kannanotossaan sellainen ajatusvirhe, että nykylain puitteissa mineraalit eivät edes kuulu valtiolle,” Holopainen nostaa esiin. 

Lisäksi Kiina-kauppaa edistämään siirtynyt Aho väittää, että kaivoksia torjuttaisiin Suomessa. 

“Mikä tahansa yhtiö voi varata lähes minkä tahansa alueen Suomesta. Laki ei turvaa edes omaisuudensuojaa,” Holopainen ihmettelee Ahon lausuntoa. 

“On ihan turha puhua suomalaisesta huoltovarmuudesta, kun lainsäädännön perusteella mineraaleja ei omista valtio. Ahon näkökulma ajaa vain ulkomaisten yritysten etua. Mikä tahansa yhtiö voi hakea kriittiset mineraalit Suomesta. Valtio ei voi edes rajata, kenelle luvat myönnetään. Tähän tarvitaan muutoksia,” Holopainen toteaa. 

“Pääministeri Marin on aiheellisesti nostanut esiin strategisen autonomian. Hänen olisi syytä huomioida, että mineraalien osalta turvallisuusympäristön muutos ja globaali raaka-ainekilpailu kriittisten mineraalien osalta soveltuvat erityisen huonosti “löytäjä saa pitää” malliin”, sanoo Holopainen.

Yksinoikeus mineraaleihin voi päätyä myös EU:n ulkopuolella toimiville yhtiöille. Näin esimerkiksi Kiina voisi toimia Suomessa tytäryhtiön kautta. Malminetsintälupa ja kaivoslupa voidaan siirtää eteenpäin. Siirto ei edellytä, että siinä huomioidaan turvallisuusnäkökohdat huomioonottavia lakeja, “ Holopainen nostaa esiin. 

Kaivoslaki antaa erittäin laajan etuoikeuden mille tahansa yhtiölle varata Suomen mineraalivarannot.  “Siksi kaksi eduskuntaa on vaatinut hoitamaan kaivoslain kuntoon suhteessa CETA-sopimukseen. Miksei työ- ja elinkeinoministeriö ole noudattanut eduskunnan tahtotilaa?”, Holopainen ihmettelee. 

“Asiantuntijoiden esiin nostamat huolet olisi mahdollista korjata määrittelemällä tiukemmin ne yleisiin etuihin perustuvat reunaehdot, joiden puitteissa lupaa ei ole pakko myöntää. Harkintavaraa pitäisi jättää kuten Ruotsissakin toimitaan,” Holopainen korostaa. 

Myös kuntien tulisi voida päättää sopiiko malminetsintä niiden alueelle. Esimerkiksi matkailu- ja ravintola-ala on esittänyt tätä, kansanedustaja Holopainen sanoo. 

Talousvaliokunta käsittelee parhaillaan kaivoslakia. Eduskunta on hyväksynyt aiemmin kaivoslakia koskevan mietinnön yksimielisesti. Siinä edellytetään, että hallitus varmistaa kaivostoimintaa ohjaavalla lainsäädännöllä nykyistä selkeämmin muille elinkeinoille ja asumiselle tärkeiden tai luontoarvoiltaan korvaamattomien alueiden suojelun sekä varmistaa korvauskäytäntöjen oikeudenmukaisuuden haittojen kärsijöille. 

TIEDOTE
3.11.2022

Lisätiedot: Kansanedustaja Mari Holopainen, talousvaliokunnan jäsen ja valiokuntavastaava

Varhaiskasvatuksen henkilöstöpula helpottuu kilpailukykyisellä palkkauksella ja työoloilla

Moni helsinkiläinen vanhempi on saanut syksyn alkaessa päiväkodista kirjeen. Päiväkodin johtaja kertoo, että vielä ei tiedetä ketkä päiväkodissa työskentelevät. Ihmisten rekrytointi vie paljon aikaa ja resursseja ja onnistuu vaihtelevasti. Pienten lasten elämän kannalta tutulla ja turvallisella aikuisella on iso merkitys, mutta juuri heidän oikeutensa tuttuun ympäristöön toteutuu heikosti.

Henkilöstöpula ei ole yllätys. Varhaiskasvatuksen henkilöstövaje on ollut jo pitkään kestämätön Helsingissä. Palkkaus ja työolot eivät ole riittävän kilpailukykyisiä. Useat päiväkodit joutuvat jatkuvasti toimimaan vajaalla henkilökunnalla ja aina uusilla sijaisilla. Kierre johtaa siihen, että varhaiskasvatuksen opettajat ovat ylikuormittuneita ja siirtyvät muihin ammatteihin.

Kun jollain alalla on liian vähän tekijöitä, palkkaa tyypillisesti nostetaan. Kysynnän ja tarjonnan perusperiaatteen pitäisi toteutua myös naisvaltaisilla aloilla, kuten hoitoalalla ja varhaiskasvatuksessa.

Miten vastata varhaiskasvatuksen kriisiin? Ensinnäkin, suhdeluvuilla ei saa kikkailla: henkilökunnan riittävyys tulee laskea ryhmäkohtaisesti, ei koko päiväkodin tasolla. Lisääntyvät suunnittelu- ja kehittämistunnit tulee huomioida. Erityistä tukea tarvitsevat lapset tarvitsevat erityisen tuen.

Tilamitoituksella ei tule tehdä säästöjä. Jokainen lapsi ja päiväkodissa työskentelevä aikuinen ansaitsee kunnolliset tilat. Työntekijät tarvitsevat taukotilan sekä tilan toiminnan suunnittelulle. Ulkotiloja ei voi suunnitella liian ahtaiksi ja näennäisesti satunnaisten retkien varaan. Päivittäisten ulkoilutilojen merkitys lapsille on suuri.

Työsuhteiden on oltava houkuttelevia, jotta päteviä hakijoita riittää. Tähän vaikutetaan palkkauksella, johtamisella ja työoloilla. Säästöt ovat mahdoton ajatus vallitsevassa tilanteessa.

Pienen lapsen turvallisuuden tunnetta vähentää se, jos päiväkodissa vastassa on usein eri henkilö. Eräs lastensuojelun ammattilainen totesi, että jokaisen lapsen elämässä pitää olla ihmisiä, jotka pystyvät muistelemaan yhdessä lapsen kanssa sitä, kun varpaaseen osui kivi tai käytiin uimassa.

Kolumni on alun perin julkaistu Helsingin Uutisissa 8.10.2022.

Kulttuu­riin sijoitta­minen on taloudel­li­sesti järkevää — kulttuu­ri­bud­jetti tulee nostaa prosent­tiin valtion budjetista

Kulttuuriala nähdään yhä usein “kivana ja ylimääräisenä” asiana, johon valtio upottaa rahaa. Kulttuuri tulisi nähdä jokaisen ihmisen perusoikeutena — ja merkittävänä elinkeinona. Taloustutkimus Oy:n tekemän selvityksen mukaan valtion 1,3 miljardin euron tuki tuottaa alalla 14 miljardin tuotoksen. Vihreiden kulttuuripoliittinen ohjelma alkaa sanoin: on aika tunnistaa se voima, jonka kulttuuri antaa niin ihmisille kuin myös yhteisöille, alueille, kunnille ja taloudelle.

Järjestin viime viikolla keskustelutilaisuuden kulttuurialan talousvaikutuksista. Asiantuntijat edustaen eri kulttuuri- ja taidealoja olivat yksimielisiä siitä, että kulttuuri ymmärretään usein  väärin sekä käsitteenä, toimialana että kannattavuudeltaan. Yhtenä hyvänä esimerkkinä toimii Kansallisooppera, jonka välittömät ja välilliset tuotokset ovat nelinkertaiset saamiinsa valtionavustuksiin verrattuna. Kulttuurialan ja Vihreiden yhteinen tavoite on kasvattaa kulttuurin rahoitusta pysyvästi yli prosenttiin valtion budjetista.

Puhutaan rahasta

Pitäisikö rahasta, kulttuurin tuottavuudesta ja taloudellisista vaikutuksista puhua enemmän? Työllisyysvaikutukset ja vaikutus bkt:hen nostavat kulttuurialan taloudellista arvoa ja osoittavat sen olevan merkittävä elinkeino. Kuusisto&Sahlstedt Oy:n johtajan Kati Kuusiston painava viesti onkin, että kulttuuriala on toimiala siinä missä muutkin toimialat. Kulttuuritapahtumat synnyttävät merkittävää taloudellista aktiivisuutta, sillä ne kiihdyttävät samalla myös muiden alojen, kuten ravintola- majoitus- ja matkailualojen, kasvua.

KULTA ry:n pääsihteeri Rosa Meriläinen toi esille, että kulttuurialojen tuotos on kasvanut noin 2,4 miljardia euroa viime vuosikymmenen aikana, mutta kulttuurialojen työllisyys on silti vähentynyt yli 20 prosenttia vuosien 2010 ja 2019 välillä. Audiovisuaalinen kulttuuri ja multimedia sekä esittävä taide ovat lisänneet tuotosta, mutta tuotos on vähentynyt kirjastoissa, kirjallisuudessa ja sanomalehdissä. Luovien alojen työn edellytyksissä ja palkkauksessa olisi paljon parannettavaa.

Kansallisoopperan pääjohtaja Gita Kadambi totesi, että kulttuurin ja vielä tarkemmin taiteen arvon määrittelyn tekee vaikeaksi itse taiteen vaikea mitattavuus. Miten arvotetaan taiteen itseisarvo ja vapaus? Taiteen taloudellista arvoa on vaikea määritellä, sillä taiteella ei ole yksiselitteistä määritelmää eikä funktiota. Taide voi lisätä luovuutta, vahvistaa tunne-elämää, ravistella, kyseenalaistaa tai virkistää.

Rahasta puhuminen kuitenkin kannattaa. Mitä paremmin kulttuurin taloudellinen arvo pystytään osoittamaan, sitä parempi todennäköisyys, että kulttuurialan rahoitus olisi riittävällä tasolla.

Kulttuuri ja taidekas­vatus kuuluvat kaikille

Kaikilla on oltava mahdollisuus nauttia kulttuuripalveluista ja taiteen harrastamisesta asuinpaikasta, iästä, taustasta, sosioekonomisesta asemasta ja elämäntilanteesta riippumatta. Taideyliopiston Sibelius-Akatemian dekaani Emilie Gardberg toi esille, että usein taiteen yhteiskunnallinen arvo voidaan nähdä vasta pidemmän ajanjakson kuluttua. Musiikki kehittää ihmisissä juuri niitä taitoja ja ominaisuuksia, joita nykyään usein nimitetään tulevaisuustaidoiksi: pitkäjänteisyys, päätöksenteko, arviointikyky, kyky luoviin ratkaisuihin ja tunteiden käsittelyyn.

Taide ei synny ilman taiteili­joita

“Silloin kun taiteilija voi hyvin, meillä on myös rikas taide-elämä”, totesi Suomen Taiteilijaseuran va. toiminnanjohtaja Annu Kemppainen. Meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota taiteilijoiden hyvinvointiin sekä nostettava arvostusta taiteilijoita kohtaan. Tehtävää taiteilijoiden työn edellytysten parantamiseksi riittää: esimerkiksi apurahojen tasoa ja määrää pitäisi kasvattaa, kuvataiteilijan tekijänoikeuksia vahvistaa ja näyttelypalkkiomallia laajentaa gallerioihin.

Tällä hallituskaudella on uudistettu näyttelypalkkiojärjestelmää, joka takaa taiteilijalle korvauksen museonäyttelyn eteen tehdystä työstä. Näyttelypalkkiomalli on suuri harppaus: se vahvistaa taiteilijoiden toimeentuloa ja työn arvostusta sekä viitoittaa tietä laajemmin kohti yhtenäisiä sopimus- ja korvauskäytäntöjä taidealalla. Taiteilijoiden sekä muiden kulttuurialan toimijoiden toimeentuloa ja sosiaaliturvaa tulisi parantaa. Sosiaaliturvajärjestelmä kaipaa kokonaisuudistusta, ja erityisesti siirtymistä eri toimeentulon muotojen välillä tulisi sujuvoittaa.

Amos Rexin museonjohtaja Kai Kartio totesi, että koronapandemian hoidossa helpoimpia sulkutoimenpiteitä poliittisesti oli laittaa kulttuuritoiminta kiinni – perustein, jotka epidemiologisesti olivat kyseenalaisia. Tämä osoittaa hänestä sen, miten huonosti kulttuurin arvo yhteiskunnassamme ymmärretään. Kulttuurialan ammattilaiset saavat yhä välillä kuulla heittoja “oikeisiin töihin” menemisestä. Kulttuuri- ja taidealat työt ovat oikeita töitä.

BKT vai muut talouden mittarit

Kansantaloutta on totuttu mittaamaan bruttokansantuotteen (BKT) avulla. Se ei kuitenkaan ole hyvä mittari mittaamaan hyvinvointia eikä ota huomioon talouskasvusta aiheutuvia haittoja. Valtioiden kehitystä tulisi tarkastella yhä enemmän vaihtoehtoisen talous­mittareiden avulla. Niitä ovat esimerkiksi HDI eli inhimillisen kehityksen indeksi, ISEW eli kestävän taloudellisen hyvinvoinnin mittari, GPI eli aidon kehityksen mittari ja HPI eli onnellisen planeetan indeksi.

Ilmastonmuutoksen ja luontokadon aikana yhdeksi talousajattelun kärjeksi tulisi asettaa aineeton arvonluonti ja luova talous.

Uusi-Seelanti luopui vuonna 2019 virallisesti bruttokansantuotteen käytöstä maan tärkeimpänä taloudellisen kehityksen mittarina. Suomessa sekä koko Euroopan Unionin tasolla bkt:n rinnalla tulisi käyttää yhä enemmän muita mittareita, jotka kuvaavat paremmin kansalaisten hyvinvointia, koulutusta, terveyttä ja tyytyväisyyttä omaan elämään ja  ympäristöön.

Useat alat ovat laskeneet, kuinka niihin sijoitettu euro nostaisi hyvinvointia seitsenkertaisesti tai kymmenkertaisesti. Tämä ei kuitenkaan välttämättä näy BKT:ssa ja muissa taloudellista toimintaa ohjaavissa laskelmissa. Syy on yksinkertainen: laskelmat huomioivat huonosti esimerkiksi hyvinvointia.

Siksi kannustan siihen, että kulttuurialoilla rohkeasti kyseenalaistetaan ne mittarit, jotka eivät huomioi esimerkiksi hyvinvointia tai luontokatoa. Koska on tarpeen siirtyä sellaiseen taloudelliseen toimintaan, jota raamittaa luonnonvarojen kestävyys, pärjännee kulttuuri aineettomana arvonluontia tuovana alana tässä hyvin. Kulttuuri on myös olennainen osa niin kutsuttua vihreää siirtymää.

Tänä vuonna julkaistussa Vihreässä kulttuurimanifestissa kiteytetään vihreän kulttuuripolitiikan tavoitteet, joista ensimmäinen on kulttuurin rahoituksen kasvattaminen pysyvästi yli prosenttiin valtion budjetista. Kannatamme kulttuuripoliittisen selonteon laatimista, kulttuuripolitiikan johtamisen parantamista ja Yleisradion rahoituksen ja monipuolisen kulttuuritarjonnan turvaamista. Kulttuurin roolia tulee vahvistaa osana kuntien elinvoima- ja elinkeinopolitiikkaa sekä ottaa laajasti käyttöön taiteen ja kulttuurin prosenttiperiaate. On tärkeää tehdä näkyväksi kulttuurin myönteiset taloudelliset vaikutukset.

Hallituksen esitys yrittäjien eläketurvasta ei voi edetä näin

Hallituksen YEL-uudistus on edennyt eduskuntaan asti. Uudistusta on ehdotettu sekä kaadettavaksi että korjattavaksi. En usko, että esitys menee läpi eduskunnasta ilman tarkkaa puntarointia ja todennäköisiä muutoksia.

Yrittämisestä tulee tehdä nykyistä houkuttelevampi vaihtoehto. Esityksen tulee olla yrittäjyyteen kannustava, ei kenenkään yrittäjyyttä estävä tai hidastava. Korona-ajan jälkeen moni yrittäjä on edelleen maassa. Ennätyskorkea inflaatio tuo talouteen ja usealle alalle epävarmuutta ja suuria vaikeuksia. Mahdollisten eläketurvamuutosten pitää olla harkittuja.

Hallituksen esityksessä on ongelmia. Muutos ei olisi kuitenkaan aivan niin merkittävä kuin joissain kommenteissa on kuvattu. Hallituksen esityksen perusteluissa kuvataan, että esityksen tavoitteena on parantaa yrittäjien eläketurvaa ja tukea yrittäjän eläkelain toimeenpanoa, jotta yrittäjän työtulo vastaisi nykyistä paremmin yrittäjän työpanoksen arvoa sekä yritystoiminnan alkuvaiheessa että toiminnan jatkuessa.

Mikäli esitys hyväksyttäisiin, yrittäjät maksaisivat keskimäärin nykyistä enemmän YEL-vakuutusta. Pelkona on, että uudistus toisi kuluja etenkin usealle matalasti toimeentulevalle pienyrittäjille, joka ei yllä alan mediaanituloihin.

Kuka maksaa eläketurvan?

Hallitus siis esittää, että yrittäjät maksaisivat suuremman osan eläketurvastaan itse. Esityksessä on käytännössä avattu, että tavoitteena on, että valtion osuudet eivät kasva näin nopeasti. Esitystä puolustava ministeri Hanna Sarkkinen (vas.) vahvistaa asian blogissaan ja HS:ssa 2.8.2022: alivakuuttaminen on ongelma valtion talouden kannalta. Hallituksen esitystekstissä kuvataan: ”Vahvistettujen YEL-työtulojen muutoksilla on vaikutuksia paitsi yrittäjiin ja YEL-eläkejärjestelmään myös valtion ja kuntien talouteen. Valtionosuus YEL-järjestelmään on kasvanut merkittävästi viimeisen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2010 valtionosuus oli 96,6 miljoonaa euroa ja määrä on kasvanut vuoteen 2020 mennessä 349 miljoonaan euroon. Valtionosuuden kasvu johtuu sekä nykyisten YEL-työtulojen alhaisuudesta että suurten ikäluokkien eläköitymisestä.”

Yrittäjyyden tukemiseksi hallitus voisi vaihtoehtoisesti päätyä ratkaisuun, jossa valtio kustantaa esitettyä suuremman osuuden eläketurvasta. Sillä olisi vaikutuksia valtion talouteen, mutta summat eivät ole tähtitieteellisiä ja jopa pieniä verrattuna esimerkiksi korona-ajan tukisummiin. Huomattavasti suurempi merkitys valtion talouteen on sillä, jos kannattavaa liiketoimintaa olisi vähemmän.

Täytyy kuitenkin varmistua siitä, että rahasumma X, jolla yrittäjyyttä edistetään, käytetään yrittäjien kannalta tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Mallin tulisi olla myös reilu yrittäjien välillä.

Mille tasolle turvan tulisi asettua

Yksi suurimmista ristiriidoista piilee siinä, että moni yrittäjistä haluaa mieluummin turvata eläkevuodet osakkeiden ja muiden sijoitusten avulla. Eläkevakuutusyhtiöiden mukaan niillä ei voi korvata sosiaaliturvaa. Suomen Yrittäjien tavoitteena on, että pakollisen vakuuttamisen alarajan jälkeen yrittäjällä olisi täysi vapaus valita eläketurvansa taso. Mutta myös Suomen Yrittäjät muistuttaa, että YEL-järjestelmässä ei ole kyse vain eläkkeistä. Tarkoitus on turvata myös yrittäjän työaikaista sosiaaliturvaa.

Alivakuuttamisessa on omat ongelmansa, jos riittävää turvaa ei saa silloin kun tarvitsee. Hallituksen esitys käyttää perusteluna sitä, että Suomi sai OECD:n vuoden 2019 maa-arviossa kriittisiä huomioita yrittäjien vapaudesta määritellä itse työtulonsa suuruus, koska tästä voi aiheutua yrittäjien eläketurvan matala taso, myös palkansaajiin verrattuna. OECD onkin kehottanut Suomea seuraamaan työtulojen kehitystä ja harkitsemaan yrittäjien eläkemaksun perusteen uudistamista. Suomen nykyinen laskentamalli ja sen määräytymisperusteet ei vaikuta kuitenkaan niin poikkeukselliselta kuin hallituksen esityksen vertailuissa annetaan ymmärtää.

Mielestäni valtion tulisi jättää yrittäjille enemmän liikkumavaraa siinä, miten ja mille tasolle toimeentuloa haluaa turvata.  Sarkkisen esitys ei ota riittävästi huomioon, että yrittäjän pitää saada määritellä riskiään.

Puutteellinen lausuntokierros tulee korjata

Syystä tai toisesta Sosiaali- ja terveysministeriön STM:n valmistelemassa uudistuksessa ei riittävästi ole tunnistettu yrittäjien näkökulmaa tai kuultu tutkijoita. Ministeriö on pyytänyt lausunnon vain Finanssivalvonnalta, mikä on poikkeuksellista! Esitystä valmistelevassa työryhmässä on ollut mukana muita sidosryhmiä kuten Suomen Yrittäjät, joka on jättänyt oman lausuntonsa. Ei ole kuitenkaan perustelua sille, että näin tärkeässä uudistuksessa lausuntopyyntö on osoitettu vain yhdelle taholle. Tällaista käytäntöä ei pidä luoda missään lakimuutoksessa. Eduskunta voi kuulla asiantuntijoita vielä laajasti. Toinen vaihtoehto on, että ministeriö itse ottaa aikalisän valmistelussa. Tämä ei vaikuta todennäköiseltä ministeri Sarkkisen ulostulon jälkeen, joten harkinta jää eduskunnalle.

Mediaanitulon käytön ongelmia ei voi jättää esitykseen

Lakiesityksen tarkoituksena on säätää YEL-työtulo ns. oikealle tasolle. Nykyinen epäselväksikin kuvattu palkkatulo-ohje korvattaisiin laskentasäännöillä, minkä pitäisi mahdollistaa että kuka tahansa pystyy tarkistamaan, miten YEL on laskettu. Jäykissä laskentasäännöissä piilee kuitenkin isot ongelmat, vaikka niitä luvataan tarkentaa yrittäjien ilmoittamilla tiedoilla. Mediaanipalkan käyttäminen määrittelyperusteena voisi tuoda epäreiluja tilanteita usealle yrittäjälle. Läheskään kaikki eivät pysty nostamaan mediaanipalkkaa itselleen.  Mediaanipalkkaa on luvattu tarkentaa yrittäjien ilmoittamilla tiedoilla. Etenkin alkuvaiheessa, kun muita tietoja ei ole saatavilla yrittäjän ilmoittamilla tiedoilla on kerrottu olevan erityistä merkitystä. Laskentatapaa on välttämätöntä korjata.

On erikoista, että esitys on edennyt näin tähän asti. Kapea tai lähes olematon lausuntopyyntö selittänee osin tilannetta. Eduskunnasta kuitenkin löytynee viisautta puntaroida yrittäjyyttä kannustava ja riittävän turvan sisältävä malli. Oma kantani on, että esitystä tulee korjata yrittäjien kannalta joustavammaksi.



Kuva: Martiina Woodson

Helsingin viherpinta-ala ei saisi pienentyä

Helsingissä asukkaiden näkemyksiä kaupunkiluonnosta ei ole tutkittu riittävästi.

Helsingin Sanomat kirjoitti pääkirjoituksessaan 27.6., ettei Helsingissä voida suojella jokaista puuta. Onkin hyvä, että edes arvokkainta luontoa pyritään kartoittamaan ja suojelemaan. 

Joidenkin luontoalueiden suojelu ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että muut viheralueet olisivat vapaata riistaa. Päinvastoin, Helsingin tulisi sitoutua siihen, että ihan tavallisia lähimetsiä säästetään ja viherpinta-ala säilyy jota kuinkin ennallaan tai kasvaa. Yleiskaavan myötä on arvioitu, että viherpinta-ala pienenee. Toisinkin voidaan toimia aikana, jolloin biodiversiteetin suojelu on yksi ihmiskunnan suurimmista haasteista. Lähiluonnon terveysvaikutukset tulee myös huomioida. Helteillä puut rakennusten ympärillä viilentävät tehokkaasti.

Helsinkiläinen ei ole koskaan oikeassa puolustaessaan metsiään: Keskimääräistä pienituloisimmilla alueilla lähimetsien kaavoitusta on perusteltu omistusasumisen lisäämisellä. Muilla alueilla lähimetsien puolustaminen on usein tulkittu nimbyilyksi. Helsingissä asukkaiden näkemyksiä kaupunkiluonnosta ei ole tutkittu riittävästi, eikä kaupungin johtaminen muutoinkaan perustu systemaattiseen datan keruuseen asukkaiden toiveista.

Metsiin rakentaminen on helpompaa kuin esimerkiksi maanpinnalla olevien pysäköintialueiden uudelleen suunnittelu. Luonnolle tulisi määrittää arvo, joka osana ekosysteemipalveluita sille kuuluu.

Myös Helsingin rakentamisen erittäin korkeita määrällisiä tavoitteita tulisi tarkastella niiden vaikutusten kautta. Suomessa voi olla pääkaupunkiseudun lisäksi useampi kestävästi kehittyvä kaupunkialue. Näin vaikutetaan myös kohtuuhintaiseen asumiseen tehokkaimmin.

Mari Holopainen

kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu (vihr)

Kirjoitus on alun perin julkaistu Helsingin Sanomissa 2.7.2022

Helsingistä ei pidä rakentaa Gotham Cityä

Kaupunkia pitää rakentaa asukkaiden ehdoilla. Helsinki on osa asukkaidensa mielenmaisemaa ja elämää. Moni on huolissaan siitä, että Helsingissä rakennetaan uusia toinen toisiaan muistuttavia rakennuksia kovalla vauhdilla. Kysymys kuuluu, miksi niin paljon vanhaa yritetään purkaa. Ja kun rakennetaan uutta, pitäisi tehdä lisää persoonallisia ja viihtyisiä suunnitelmia.

Eräs helsinkiläinen kysyi minulta “Miksi osaa Helsingistä pitää rakentaa niin kuin Gotham Cityä?” Gotham City on Batmanin pimeä, kuvitteellinen ja futuristinen kotikaupunki. Moni toivoisi kodikkaampia, värikkäämpiä ja matalampia rakennuksia sekä vehreämpiä maisemia.

On tärkeää tunnistaa kohteet, jotka ovat vailla kartoitusta ja suojelua. Vuonna 1961 valmistunut Puotilan ostoskeskus on jo purettu, mutta monille alueen asukkaista on jäänyt ikävä tutun ostarin palveluita, kirjoitti Jari Pietiläinen Helsingin Uutisissa 15.6. Mielestäni kaupunkisuunnittelussa on tärkeää, että nykyajan “tori” ja kohtaamispaikka löytyy jokaisesta kaupunginosasta.

Pian päätetään Hietalahden kauppahallin takana sijaitsevien keltaisten puutalojen kohtalosta. Kaartin Lasaretti voidaan avata kaupunkilaisten käyttöön ilman, että puutaloja puretaan. Esimerkiksi Tukholmassa samantapaisiin kohteisiin on perustettu kahviloita, ravintoloita ja pikkuputiikkeja.

Käpylässä Onnentien koulurakennus päätettiin juuri pitkälti purkaa. Uudiskohteessa on onneksi vaadittu alueelle soveltuvaa arkkitehtuuria, mutta osa alueen lapsista unohdettiin ilman kunnollisia väistötiloja. Alun perin asukkaiden kaupungille koulukäyttöön lahjoittama kiinteistö myytiin osana laajaa kiinteistökauppaa Kojamolle ja joidenkin arvioiden mukaan varsin edullisesti.

Honkasuolle rakennetaan uutta puutaloaluetta, mikä on raikas poikkeus. Hirsitalot ovat kaikki eri värisiä ja maalattu perinteisillä maaleilla: okrankeltaisella, punamullalla ja mintunvihreällä. Kaupunkia on täysin mahdollista rakentaa vaihteeksi näinkin.

Joskus tuntuu siltä, että Helsingin kaupunki kuuntelee kiinteistösijoittajia asukkaita enemmän. Kaupungin suunnittelua ei pidä siirtää asukkailta ja demokraattisesta päätöksenteosta rakennuttajille.

Kolumni on alun perin julkaistu Helsingin Uutisissa 22.6.2022.

Puheeni Suomen Nato-jäsenyydestä

Kansanedustaja Mari Holopaisen puhe täysistunnossa 16.5.2022 Suomen liittymisestä Natoon.

Arvoisa puhemies! Kannatan Suomen Nato-jäsenyyden hakemista. — Venäjä miehitti Krimin ja hyökkäsi Itä-Ukrainaan vuonna 2014. Tämä viimeistään osoitti, etteivät Suomen turvallisuuspolitiikan jakkaranjalat olleet vakaalla pohjalla, jos koskaan ovat olleet. Tasavallan presidentin muotoileman aktiivisen vakauspolitiikan piti nimittäin seistä neljällä jalalla, jotka olivat kansallinen puolustus ja turvallisuus, läntinen integraatio, Venäjä-suhteet ja kansainvälinen oikeus. Suomen tilannekuvaa ei oltu päivitetty ajankohtaisesti. Päätös olla kuulumatta Natoon oli myös poikkeava siinä mielessä, että lähes kaikki EU-maat kuuluvat Natoon. Näin siitä huolimatta oli päätetty Suomessa. Muilla mailla ei ollut pitkää maarajaa arvaamattoman itänaapurin kanssa.

24. helmikuuta muutti paljon. Silloin viimeistään ymmärrettiin, tuli viimeinen herätys, että Suomi ei enää voinut olla liittoutumien ulkopuolella, koska meille haluttiin kertoa, että jos emme itse valitse, sen voi tehdä joku muu, ja tällöin epäröivältä niin kutsutulta Nato-optiolta — joka tarkoitti, että Suomi saattaisi joskus hakea Naton jäseneksi mutta että asia tai sen tarkempi analysointi ja keskustelu ei ollut koskaan ajankohtaista — putoaisi pohja.

Arvoisa puhemies! Vihreä eduskuntaryhmä on ilmoittanut kannattavansa Nato-jäsenyyden hakemista. Vuonna 2016 myös päivitimme vihreiden kantaa Nato-jäsenyydestä, ja tähän on myös palattu usein näinä päivinä. Vaikka silloin vihreät puolueena ei nähnyt ajankohtaisena Nato-kansanäänestystä, johon viittasimme, totesimme kuitenkin, että turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttumista on jatkuvasti seurattava — ja näin on tehty. Nyt helmikuun tapahtumien jälkeen vihreä eduskuntaryhmämme on käynyt koko prosessin ajan aktiivista keskustelua ja antanut evästystä hallituksen suuntaan. Suhteellisen nuorena ja vähän suomettumisen taakkaa kantavana puolueena olemme pystyneet muodostamaan kannan melko nopeasti. Täyttä varmuutta ei tietenkään kellään ole ollut, eikä sitä ole, mutta nyt yhteiset johtopäätökset tästä tilanteesta on täytynyt tehdä.

Arvoisa puhemies! Millainen Nato-maa Suomi tulee olemaan, ja onko Nato arvoyhteisö? Siitä tuntuu olevan tässä salissa erilaisia näkemyksiä. Minä en halua sellaista Suomea, jossa armeijaan liittymistä mainostetaan mahdollisuudella saada yliopisto-opintoja tai hammashuoltoa — eikä sellaista ole näköpiirissä. Tässä mielessä Nato ei ole arvoyhteisö, vaan kukin maa toimii eri tavoin. Mutta meidän on huomioitava, että maailmassa on hyvin paljon blokkeja, joissa hyvin vähän kunnioitetaan ihmisoikeuksia tai demokratiaa. Ihmisoikeuksia ja demokratiaa kunnioittavia maita taas Natossa on paljon, ja kuten todettu, Nato myös muodostuu hyvin pitkälti EU-maista. Vaikka Suomi on pieni toimija, voimme olla viisas vaikuttaja Natossakin, ja kun Suomi ja Ruotsi ovat hakemassa Natoon, tulee Natosta myös hieman enemmän sellainen kuin Pohjoismaat. Suomen tulee huolehtia siitä, että meitä kuullaan myös Natossa, me verkostoidumme aktiivisesti ja myös huolehdimme omistakin eduistamme Nato-jäsenenä.

Kaiken tavoitteena tulee olla rauhan ylläpitäminen, ja kyllä varmasti moni eläisi mieluummin yhteiskunnassa, jossa ei jouduttaisi investoimaan näin runsaasti aseteollisuuteen ja aseisiin, ja kyllä tässä olisi kiireellisempiäkin tehtäviä ratkaistavana, kuten ilmastokriisi. Haluamme välttää ydinsodan kaikin keinoin. Kenties rakentaisimme mieluummin EU:n yhteistä puolustusta, mutta on oltava pragmaattinen sen suhteen, ja toisaalta laajempi yhteinen puolustusliitto on vahvempi, ja se on myös osoittanut toteuttavansa keskinäistä rauhaa ja vakautta.

Nyt on toimittu hyvin. Siitä lähtien kun brutaali sota muutti ihmisten käsitykset Suomen puolustusratkaisusta olla kuulumatta puolustusliittoon, johon lähes kaikki EU-maat kuuluvat, on toimittu nopeasti. Haluan kiittää suomalaisia siitä, että johtopäätökset vedettiin, ja valtiojohtoa siitä, että valtiojohto toimi kansan tahdon mukaisesti ripeästi ja hyvässä yhteistyössä eduskunnan kanssa, samalla edistäen Ruotsin jäsenyyttä. Ratkaisu on hyvin luonteva ja oikea. Itsereflektion aika on vielä siitäkin, miksi vasta nyt.

Julkisten alojen työvoimapulaan on löydettävä täsmällisempiä ratkaisuja

Anne Pauna ja Mari Holopainen

Kaikkien alojen yhteisillä korotuksilla on haastavaa korjata palkkakuoppia. Jotta työvoimapulaan vastattaisiin, riittävät palkkojen korotukset tulisi kohdistaa niille aloille, joilla palkkaus on selkeästi jäänyt jälkeen työn vaativuudesta ja pätevistä työntekijöistä on pulaa.

Lakkokevät on harvinaisuus

Kevät 2022 näyttäytyy naisvaltaisten alojen taistelujen keväänä. Kun kunta-alan työsopimuspöydissä ei syntynyt työmarkkinajärjestöjä miellyttäviä ratkaisuja, hoitoalan  varhaiskasvatuksen ja opetuksen ammattilaiset menivät lakkoon. Opetusalan ammattijärjestö OAJ on järjestänyt laajan lakon viimeksi 38 vuotta sitten.

Huhtikuun alussa työministeri Haatainen perusti sovittelulautakunnan valtakunnansovittelijan pyynnöstä. Sovintoesitys julkaistiin tiistaina 10.5. Siinä esitetään viiden prosentin lisäkorotusta viiden vuoden aikajaksolle. Esitys nostaisi palkkoja vuosittain noin prosentin enemmän kuin muilla aloilla. Jos esimerkiksi teollisuuden työntekijät saisivat kahden prosentin palkankorotukset, niin kunta-alojen työntekijät saisivat kolmen prosentin korotukset. Vaikka esitys on oikeansuuntainen sen haasteena on, että tasainen korotus kohdistuu koko kunta-alalle, eikä riittävän täsmällisesti niille aloille, joissa on suurin työvoimapula ja pahimmat palkkakuopat.

Tehyn vaade oli saada hoitajille 3,6 prosentin lisäkorotus viiden vuoden ajan. Muut kunta-alan osapuolet olisivat valmiita hyväksymään sovintoesityksen, mutta hoitoalan järjestöt Tehy ja Super hylkäsivät sen ja ilmoittivat joukkoirtisanoutumisiin valmistautumisesta. Hoitajien osalta kevään julkisuuskeskustelua on dominoinut perhe- ja peruspalveluministeri Lindénin kaavailema potilasturvallisuuslaki, vaikka keskustelun olisi pitänyt kohdistua siihen, miten hoitajapulaan löydetään pysyvä ratkaisu.

Työvoimapulaan pitää vastata pitkällä tähtäimellä

Hoitoalan vetovoima on laskenut vauhdilla muutamassa vuodessa. Hakijamäärät hoitoalan koulutuksiin ovat pudonneet neljänneksen, ja vain 80 prosenttia opiskelun aloittaneista valmistuu. Seuraavan kymmenen vuoden aikana suuri osa hoitajista eläköityy samaan aikaan kun ikäihmisten määrä Suomessa kasvaa huomattavasti. Jo vuonna 2019 sote-alalle jäi Kuntatyönantajien mukaan syntymättä 24 000 työpaikkaa osaajapulan vuoksi. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan eläköitymisen ja hoidon tarpeen kasvun vuoksi vuoteen 2035 mennessä tarvitaan 200 000 uutta työntekijää.

Hoitajien työssä jaksamisen tukeminen on otettava tosissaan. Hoitoalan ammattilaiset ovat toistuvasti tuoneet esiin julkisuudessa työntekijävajeen aiheuttaman huolen potilasturvallisuudessa. Muun muassa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten teho-osastolta kerrottiin lähteneen lyhyen ajan sisään 17 ammattilaista. Tämä on vain yksi esimerkki vallitsevasta ammattitaitokadosta  sairaanhoitopiireissä. Resurssi- ja osaamisvaje aiheuttaa työntekijöissä valtavaa eettistä kuormaa. Kevan tilastot ovat karut: sote-alan ammattilaiset ovat yliedustettuina kunta-alan työkyvyttömyysluvuissa.

Alalla pysymiseen on panostettava

Vuoden vaihteeseen asti talous kasvoi nopeasti, mikä tarkoitti työvoimapulaa usealla alalla. Väestön ikääntyessä ja huoltosuhteen heiketessä, yhä useamman alan välillä tullaan näkemään kilpailua pätevistä työntekijöistä. Työntekijöillä on varaa valita. Uuden sairaanhoitajan palkkaaminen ja perehdyttäminen maksaa keskimäärin 40 000–50 000 euroa. Kustannustehokkaampaa olisi panostaa työntekijöihin. Hoitoalan työtä ei voi korvata teknologialla. Tärkeintä olisi keskittyä huolehtimaan hoitoalan olevan edelleen valinta motivoituneille ammattilaisille.

Kun hoitoalan ongelman ytimeksi nostetaan työn vaativuuteen riittämätön palkkaus, usein asian ratkaisua kierretään siirtämällä vastuuta työmarkkinapöytiin. Perinteiset käytössä olevat työmarkkinaosapuolten väliset neuvottelut eivät ole toimineet palkkatasa-arvon puolesta, kun julkisten alojen palkankorotukset on sovittu vientialojen tasoon. Järjestelmä on huono täsmäkorjaamaan myöskään alojen sisäisiä, eri tehtäviin painottuvia puutteita.

Palkkatasa-arvo-ohjelma on ainoa kestävä tie ulos kriisistä.

Anne Pauna
ensihoitaja

Mari Holopainen
kansanedustaja

Blogi on alun perin julkaistu Helsingin Vihreiden sivuilla 11.5.2022. 

Kaupunginosien omaleimaisuuden ja nuoremman rakennusperinnön suojelua tarvitaan

Mari Holopainen ja Saana Rossi

Suomen suhteessa moneen maahan nuori rakennettu historia näkyy pääkaupungissa. Helsingillä on suuri vastuu ja velvollisuus sen suojelussa. Miten onnistumme tässä tehtävässä?

Emme voi puhua enää vain 1900-luvun alusta. Jugend ei ole uhattuna. Painava  kysymys on, miten vaalimme 60-luvun jälkeen rakennettua rakennuskantaa. Arvokkaat ympäristöt tulee kartoittaa ja tehtyjen inventointien on johdettava päätöksiin, joihin lainsäädäntö ohjaa. Maankäyttö- ja rakennuslain MRL:n 54§ edellyttää rakennetun ympäristön vaalimista. Rakennettuun ympäristöön liittyviä erityisiä arvoja ei saa hävittää.

Monipuolinen kulttuurihistoria ja kerrokselliset kulttuuriympäristöt Helsingin vahvuutena

Erityisen kiinnostavia mahdollisuuksia monipuolisen, kerroksellisen kaupunkiympäristön luomiseen liittyy vanhoihin liiketiloihin ja teollisuuskiinteistöihin. Kööpenhaminassa kalatukkutorille on noussut yksi suosituimmista ravintolakeskittymistä. Kiinteistöjä, joissa on rosoisuutta ei ole purettu. Uusi käyttötarkoitus houkuttelee matkailijoita ja paikallisia viihtymään kaupungissa ja kertoo kaupungin historiasta.

Korjausvelka ei ole oikeutus purkamiseen. Myös esimerkiksi asunto-osakeyhtiöillä on velvollisuus korjata kiinteistöään niin, ettei se pääse liian huonoon kuntoon. Uusi kansallinen arkkitehtuuripoliittinen ohjelma korostaa myös ilmastosyistä ennen kaikkea korjausrakentamista.

Ostarikysymys

Kokemus osoittaa, että purkumokia tulee välttää lähihistorian osalta. Helsingille tyypillisiä 60-luvun ostareita arvioitiin ostariselvityksessä jo vuonna 2004, jotta hienoimmat  niistä saataisiin säilymään tulevillekin polville.  Suuri osa kaupungin ostareista on purettu ja siksi jäljelle jääneet ovat sitäkin ainutlaatuisempia. Helsingin pitää vaalia jäljellä olevia, ja korjata ja kehittää niitä kaupunkihistorialliset arvot tunnistaen. Ostarit on kaavoitettu periaatteella, että lähipalveluiden luo voi kävellä tai pyöräillä ja ne vastaavat mitä parhaiten kestävän liikkumisen tarpeisiin.

Arkkitehti Erkki Karvisen suunnittelema Kulosaaren ostari arvioitiin rakennustaiteellisesti kaikista arvokkaimpaan luokkaan. Sen monivaiheinen kaavoitus on edelleen kesken hallinto-oikeuden todettua purkamisen mahdollistavan kaavan lainvastaiseksi. Nyt meillä on erinomainen mahdollisuus säästää arvokas ostari ja suunnitella sen yhteyteen toteutettava lisärakentaminen ostarin hienoa porrasjulkisivua kunnioittaen.

Valtuustosta löytyy tahtotilaa huolehtia arvokkaasta kulttuuriperinnöstä. Tuoreen kaupunkistrategian mukaan ”Helsinki tunnistaa muotoilun ja arkkitehtuurin merkityksen hyvinvoinnille, paremman kaupunkilaiskokemuksen tuottamiselle ja kaupungin brändille.”  ja ”Helsingin kaupunginosien omaleimaisuutta ja turvallisuutta vaalitaan.” Toteutetaan tätä käytännössä kohtelemalla lähihistorian rakennustaiteellisia helmiä ansaitsemallaan tavalla.

On tärkeää avata vuorovaikutusprosessi asukkaille siinä vaiheessa, kun suunnitelmia ei ole vielä lyöty lukkoon. Vastuu ja oikeus kulttuuriympäristön vaalimisesta kuuluu perustuslain mukaan kaikille.

Saana Rossi
varavaltuutettu, arkkitehti

Mari Holopainen
kaupunginvaltuutettu, kauppatieteiden maisteri

« Older posts Newer posts »

© 2025 Mari Holopainen

Theme by Anders NorenUp ↑